|
|
解答
３
【 解説 】
◆１
表現の自由に比重を置いてわいせつの定義を厳格にしぼれば、わいせつに該当する範囲がどんどん狭くなります。わいせつに該当しなければＡは無罪になるわけですから、本肢のような主張はＡの主張として適しています。
よって肢１は適します。
◆２
内在的制約にのみ服するのであれば、わいせつの概念も厳格かつ限定的に解することになるので、Ａが無罪になる可能性が高まります。
よって肢２は適します。
◆３
Ａは自らの作品集をすでに出版しています。なので、表現活動の事前抑制の原則的禁止については、そもそも場面が違います。
よって肢３は最も適しません。
◆４
その通りです。Ａが主張しているのは、過度に広範性ゆえに無効の理論です。これは、規制が過度に広範な場合には、何でもかんでも規制できてしまう可能性があるため、今後の表現活動が萎縮してしまうおそれがあります。そのような自体を防ぐために、Ａに適用される場合には合憲であっても、他の第三者に適用される場合には違憲となる可能性があることを理由として、法令全体の違憲性を主張できるとするものです。この主張が認められれば、Ａは無罪となりますので、Ａの主張に沿うものと言えます。
よって肢４は適します。
◆５
文書の芸術的・思想的価値 ＞ 文書によって生じる法的利益の侵害、であれば刑罰を課すことはできないという主張です。Ａは自分の作品集が芸術的思想的価値を有していると考え、かかる主張をすることわけですから、自分を無罪と主張するＡの考えに沿うものです。
よって肢５は適します。
以上より、正解は肢３です。
【 解き方 】
一つ一つ各肢を丁寧に見ていけば、肢３はそもそも場面が違うことに気がつくはずです。そこに気がつけば、他の肢の内容について自信がなくとも、肢３を選択できるのではないかと思います。
[平成２３年過去問ページへ]
|
|